GloboNews pede desculpas por PowerPoint que acusava, sem provas, Lula e o PT de envolvimento no escândalo do Banco Master

Imagem: Reprodução/
Globo News

Retratação de Andrea Sadi expõe manipulação editorial e reacende memórias do polêmico PowerPoint da Lava Jato, amplamente divulgado pela própria emissora

Valdecir Diniz Oliveira*

Nesta segunda-feira (23), a jornalista Andrea Sadi abriu o Estúdio I com um pedido de desculpas em nome da GloboNews. “Na última sexta-feira, exibimos um material equivocado, que não deveria ter ido ao ar. Reconhecemos o erro e pedimos desculpas aos nossos telespectadores”, afirmou.

Enfim, ainda que tardia, a emissora admitiu que havia transmitido um PowerPoint que sugeria, sem provas, a ligação do presidente Lula e de integrantes do PT ao escândalo do Banco Master.

O material foi apresentado como se fosse parte da investigação oficial, mas não tinha qualquer respaldo jurídico ou documental. A própria Sadi reforçou que “a GloboNews tem compromisso com a informação correta e, por isso, reconhece quando falha (sic)”.

A retratação, embora necessária, não apagou o impacto inicial da exibição. O PowerPoint foi transmitido em rede nacional com a força simbólica de uma acusação, reforçando suspeitas e alimentando narrativas de corrupção contra Lula e o PT.

O objetivo implícito foi fragilizar a imagem do presidente e de seu partido, tendo sido parcialmente alcançado, já que a repercussão nas redes sociais se espalhou rapidamente antes mesmo da correção.

Esse episódio mostra que não se tratou apenas de uma falha técnica ou editorial. A escolha de exibir o material sem checagem rigorosa revela uma postura tendenciosa, que dialoga com práticas anteriores da emissora.

Ao dar palco a um recurso visual simplista e acusatório, a GloboNews repetiu a lógica de transformar investigações em espetáculo, com efeitos diretos na opinião pública.

O fantasma do PowerPoint de Dallagnol

A repercussão foi imediata e, para muitos, inevitavelmente comparada ao episódio de 2016, quando Deltan Dallagnol apresentou um PowerPoint acusando Lula de ser o “comandante máximo” da corrupção na Petrobras.

Naquele momento, a Globo deu ampla cobertura ao material, transmitindo-o em seus telejornais e programas de análise política como se fosse uma peça sólida de acusação.

O recurso visual, simplista e apelativo, transformou-se em símbolo da espetacularização da Lava Jato e cumpriu um objetivo claro: construir na opinião pública a imagem de Lula como chefe de um esquema criminoso, mesmo sem provas.

O impacto foi profundo. O PowerPoint não apenas reforçou a narrativa da força-tarefa, como também ajudou a consolidar a ideia de que o então ex-presidente estava condenado pela opinião pública antes mesmo de qualquer julgamento definitivo.

A cobertura da Globo amplificou esse efeito, dando ao material uma legitimidade que influenciou diretamente o imaginário coletivo e alimentou a demonização do PT.

O novo erro da emissora, portanto, não é apenas uma falha técnica ou editorial. Ele dialoga com um padrão histórico de escolhas tendenciosas, em que a Globo utiliza recursos visuais e narrativos para moldar percepções políticas em momentos decisivos.

Assim como em 2016, o PowerPoint do caso Master foi exibido com potencial de reforçar suspeitas e desgastar Lula e seu partido.

Os objetivos, ainda que não declarados, são perceptíveis: alimentar a desconfiança contra o presidente e o PT, fortalecer narrativas de corrupção e fragilizar sua legitimidade política.

E, em parte, foram alcançados. Basta observar a repercussão nas redes sociais e o impacto imediato na opinião pública. A retratação posterior não apaga o efeito inicial, que já havia se espalhado e influenciado percepções.

Em suma, o episódio atual não é um acidente isolado, mas a continuidade de uma prática editorial que, ao longo dos anos, tem servido para interferir no debate político nacional e direcionar o olhar da sociedade.

A Globo, mais uma vez, mostra que seu jornalismo não é neutro, nada tem de isento. É estratégico, seletivo e capaz de moldar narrativas com consequências reais para a democracia brasileira.

O precedente histórico: Collor x Lula em 1989

Repita-se à exaustão: o episódio atual não é um caso isolado, é história repetida como farsa. Além do PowerPoint de Dallagnol, o episódio de agora remete também ao histórico “debate” presidencial de 1989 entre Fernando Collor e Luiz Inácio Lula da Silva.

Naquele segundo turno, a Globo editou o debate exibido no Jornal Nacional de forma a favorecer Collor, destacando seus melhores momentos e minimizando as falas de Lula.

A manipulação foi tão evidente que, anos depois, Boninho — diretor da emissora — admitiu publicamente que houve distorção na edição, que foi manipulada para favorecer o “caçador de marajás”.

O impacto foi devastador. Em uma eleição decidida por margem estreita, a narrativa construída pela Globo ajudou a consolidar a imagem de Collor como vencedor, interferindo diretamente no processo eleitoral, que assim, não teria sido democrático.

Credibilidade em jogo

O caso expõe um dilema central da mídia contemporânea, não só da Globo: como manter o mito da imparcialidade e preservar a confiança do público com manipulações grosseiras, como foi o caso atual, para não dizer que foi um caso patético.

A GloboNews, ao reconhecer o erro, tenta se reposicionar como veículo responsável. Mas o episódio mostra que a credibilidade não se reconstrói apenas com pedidos de desculpas — ela depende de consistência nas apurações, rigor e transparência editorial.

O PowerPoint equivocado sobre o caso Master não é apenas um deslize editorial. Ele revela a tendenciosidade estrutural das práticas jornalísticas da emissora.

Ao remeter ao PowerPoint da Lava Jato, o episódio sugere que a Globo ainda não superou a tentação de transformar investigações em espetáculo, com o claro objetivo de desgastar Lula e o PT, demonizando-os perante a opinião pública.

Assim como em 1989, quando manipulou o debate para favorecer Collor, a emissora volta a demonstrar que sua atuação não é neutra.

Trata-se de uma linha editorial que, ao longo das décadas, tem influenciado eleições, moldado narrativas e interferido diretamente na democracia brasileira.

Assista:

https://www.instagram.com/reels/DWPHFSJkdLS/

*Valdecir Diniz Oliveira é cientista político, jornalista e historiador.